Medios de comunicación ¿afines?
Es ya algo habitual las últimas semanas encontrar críticas a Rajoy y a la cúpula del PP en medios de comunicación como El Mundo, Libertad Digital o la COPE. Medios que se supone que son afines al Partido Popular.
Las críticas siempre van encaminadas a lo mismo, a una supuesta debilidad de los que se están o se pueden estar configurando como las nuevas caras visibles del Partido a nivel nacional por una parte y por otra las críticas se dirigen hacia un supuesto abandono de los principios y de la ideología del PP, así como de una supuesta traición a la misma.
No comparto para nada estas críticas, creo que están muy equivocados en todos los sentidos. La ejecutiva que surja del congreso de Valencia que se celebrará dentro de un mes no va a cambiar el partido hasta hacerlo irreconocible como dicen muchos periodistas o tertulianos en estos medios.
Con estas críticas les están haciendo el trabajo sucio al PSOE, que están minando la credibilidad del Partido Popular sin tener que saltar al campo de batalla, ya lo hacen sus supuestos aliados.
Sun Tzu en el Arte de la guerra dice que lo ideal de una guerra es ganar sin combatir, y eso se puede conseguir convirtiendo los aliados del rival en sus enemigos y atacando su estrategia.
De momento los supuestos aliados se están volviendo enemigos, y están atacando los planes de Rajoy sistemáticamente. Creo que algún día los Jiménez Losantos, Pedro J. Ramírez, Juan Carlos Girauta, Ignacio Villa, etc… se darán cuenta que se equivocaron al no apoyar en ese momento a Mariano Rajoy durante el proceso de elaborar su equipo de cara al próximo congreso nacional.
Como dijo Pío Cabanillas hace unos cuantos años “Cuerpo a tierra, que vienen los nuestros”. A ver si los “nuestros” espabilan y apuntan hacia el verdadero enemigo.
maig 26th, 2008 at 9:11 am
pos… mucho me temo que esto no va a cambiar…
veo de cara a las proximas generales un partido popular por un lado, y una escisión más “derechada” al otro y, creo, que esto va a servir, para gran desgracia de los españoles, a un pacto psoe-pp(rajoy-centrado-moderado) que les dará estabilidad para governar sin problemas…
como lo ves? te lo habías planteado?
maig 26th, 2008 at 3:29 pm
Hola Miguel: Tiempos dificiles para el PP.
Ya sabemos como las gastan estos periódistas que tu nombras, Rajoy está aguantando , pero ellos son tan perversos que buscarán la manera de erosionarlo y que tenga que dimitir, le buscarán supuestas amantes,hurgarán en hacienda, en su familia, se verá traicionado como hoy mismo ha pasado por supuestos amigos.
Al final aunque resista en las próximas elecciones no creo que ganara, porque su nombre ya estará más que gastado.
En mi opinión creo que el cargo no merece tantos sacrificios.
Suerte, para vosotros y si hay renovación que sea para el bién de todos
Un saludo
maig 26th, 2008 at 4:20 pm
El problema es que estos dos medios han estado empleando esta estrategia torticera de manipulación y engaño sistemático durante cuatro años contra Zapatero y desde el PP os habéis callado como putas por aquello de, como tu dices, no ir contra el que va en contra de nuestros enemigos.
Ni un solo dirigente o medio dirigente del PP -acaso Gallardón, veladamente- tuvo los huevos de rebatir la bazofia moral que representó y representa la Conspiranoia del 11-M que -recuerdo- acusaba a policías, políticos, jueces y medios de comunicación de colaboración no sólo con ETA sino en la perpetración del mayor atentado de la historia de España con 192 muertos.
Y en el PP, vosotros, todos cómplices de la utilización de esos 192 muertos para intentar tumbar a un Gobierno democráticamente elegido y, lo que es peor, algunos tan sumamente obnubilados por el afán de poder y el odio anti-zapateril que incluso creyeron -de verdad- que policías al servicio del PSOE habrían cometido semejante barbaridad o que a los “moritos de Leganés” los llevaron congelados con el carrito de los helados no sé que entes oscuros porque ya con el GAL 1, en GAL 2 Y en GAL 3 me perdí en medio de tanta alucinación lisérgica.
En fin, que lo que hacen estos sujetos de la COPE y El Mundo muchos hace ya mucho tiempo que lo sabemos. Y lo siento pero tonto es el que se da cuenta ahora, cuando recibe la ostia en plena cara.
Tienes razón en lo que dices, sí. Pero no os quejéis, lo tenéis bien merecido.
Y de buen rollo, que quizás el post me ha quedado un poco “duro” pero lo que tuve que lidiar yo con los fanáticos de la conspiranoia la verdad es que no tiene nombre. Llamarlos fanáticos sería poco, quizás lo más adecuado sería “absolutos imbéciles ignorantes de la existencia del Mundo Real”.
Salut!
maig 26th, 2008 at 5:16 pm
Un comentario en escolar.net:
El tour del PP
Cuando llegue a su Congreso,
ya frisando el Tour de Francia,
si no sube a la ambulancia
por el cronista sinhueso
propenso al insulto grueso,
Zaplana, cual Galibier
Acebes, l’Alpe d’Huez
Esperanza del Aubisque
mucho “col” chisgarabís
la San Gil del Tourmalet;
el público, muy gritón,
criticando el pedaleo
en el monte Pirineo;
Rato, que quita el bidón
cuando sube el Puy de Dôme
sin oxígeno en bronquiolo,
y el Aznar, cual Mortirolo,
le están dejado el equipo,
la marca y el logotipo
puñeteramente solo.
maig 26th, 2008 at 6:54 pm
donde las dan las toman, diuen.
maig 26th, 2008 at 8:19 pm
albert,
pues no había pensado en un pacto pp-psoe, me parece imposible durante esta legislatura y muy improbable en la siguiente. Las diferencias son muchas, y no creo que ni los votantes del PSOE ni los del PP lo quisieran.
maig 26th, 2008 at 8:27 pm
Cristina, Maurici y greips (os contestaré a todos juntos),
Vosotros, que habeis seguido bastante mis artículos sabreis que difiero completamente de la línea de Jiménez Losantos, más de una vez lo he dicho. El problema que tiene tanto este locutor como Pedro J Ramírez es que se han creído los apóstoles del PP, los únicos válidos para guiar a sus votantes y militantes por el camino que ellos eligieran, y éste no es más que su último intento por conseguirlo. Como la manifestación de la semana pasada delante de Génova, que no congregó a más de 200 personas, pese a los esfuerzos de Libertad Digital y de El Mundo para darle difusión.
Por último, Maurici, a modo de anécdota, el Tour de Francia nunca ha pasado por el Mortirolo, sólo el Giro de Italia.
maig 26th, 2008 at 10:20 pm
Miguel,
Estoy buscando en vuestro blog alguna frase crítica respecto a Jiménez Losantos “antes” de vuestra derrota electoral y la verdad, no encuentro ninguna. He hecho la búsqueda por “Losantos” en el buscador, no más, igual se me ha escapado algo. Tampoco ni una sola denuncia de la Conspiranoia del 11-M.
Por contra he encontrado un artículo defendiendo a la COPE ¿Vuelve la censura? y lo que es para mí peor, un comentario tuyo donde sueltas esta, perdón, chorrada: “También José Blanco está empeñado en que la culpa del 11-M fue de la guerra de Irak cuando en la sentencia no hay ningún islamista condenado.“
Amos anda, Miguel, que no recordaba yo estos deslices tuyos. Si aún resultará que los condenados por el 11-M son de la Iglesia Adventista del Séptimo Día o algo asi…
Después de perder las elecciones y cuando el Losantos ya empieza a tocaros directamente entonces sí que encuentro esta frase “Sobre Jiménez Losantos, hace tiempo que pienso que convendría hacer siempre lo contrario de lo que dice.” en 9-M, un mes después que te honra pero que, insisto, llega tarde, muy muy tarde.
Ah! lo del Mortirolo no es mío, era un comentario que he visto por ahí. A mí el ciclismo como que no me interesa mucho. Vamos, me sirve lo mismo que a la mayoría de españoles todos: para hacer la siesta. 🙂
maig 26th, 2008 at 10:53 pm
Maurici,
si te digo que habré escuchado a Federico unas 6 o 7 veces posiblemente no me creerás, pero es la verdad. Que no lo haya puesto más veces en el blog no quiere decir que no lo pensara hace mucho tiempo. Sobre lo del 11-M me limité únicamente a interpretar la sentencia.
De la COPE siempre he defendido su libertad para poder decir lo que quiera, no lo que dice. Lo defiendo con la COPE y lo defendería con cualquier otra emisora que quisieran callar sólo por discrepancias con lo que dicen.
maig 27th, 2008 at 4:40 am
No tengo porqué no creerte lo de Losantos. Te tengo por un tío bastante honesto.
pero…
¿Me estás diciendo que de una sentencia que dice, entre otras cosas (he cojido lo primero que he encontrado a vuelapluma, pag. 581)…
“El Tribunal. valorando la prueba en su conjunto, ha llegado a la convicción de la integración de Jamal ZOUGAM en la célula terrorista de tipo yihadista y su intervención. como autor. en los atentados del 11 de marzo de 2004″
…eso lo interpretas como que en la sentencia no hay ningún islamista condenado.?
Joer nen, no sé dónde te darían las clases de “interpretación” pero se lucieron tío…
¿O no pasaría quizás que como Pedro J. y compañía azuzaron esta falacia, te los creíste a pies juntillas y ni te tomaste la molestia de leer la sentencia?
En todo caso… ¿sigues creyendo que en el atentado no participó ningún islamista?
En fin Miguel, espero que actúes como los sabios y hagas lo que es de ellos. Si no, tus quejas sobre Pedro J. y FJL tendrían poco sentido; estarías haciendo lo mismo que ellos: sembrar de rumores malintencionados, mentiras contrastables y presuntas dudas que malmeten en su conjunto al Estado de Derecho un escenario que, sencillamente, no te es propicio.
maig 27th, 2008 at 9:28 pm
Penso que tot el terratremol del PP, és per anar desgastant al Rajoy i després que surti un “tapat” amb credencials de tota la vida (tipus Botella, per dir alguna cosa)amb l’aval de sant Aznar i faci el joc de lligar caps, fer que tots es donin la ma, petonets i apa, soc el lider perque he sabut “recontruir” el partit. I tots tan contents, units i ballant la conga.
Si m’equivoco, que pot ser molt bé, ja rectificaré. Com els savis. Però ara penso que és això mateix…
Voler-hi veure la ma de PSOE darrera, em sembla infantil i donar més poder al PSOE del que té. No fotem, no fotem.
maig 27th, 2008 at 9:51 pm
Maurici,
la verdad, creo que seguir dando vueltas al 11-M no nos va a llevar a ninguna parte. Está juzgado, sentenciado y ya está, hay que seguir viviendo. La justícia está para respetarla.
maig 27th, 2008 at 9:53 pm
cani,
no sé si es que me has ententido mal, pero en ningún momento digo que esté detrás el PSOE de todo esto. Sólo digo que a ellos ya les va bien que otros hagan lo que en teoría les tocaría hacer a ellos, que es desgastar a la oposición.
maig 27th, 2008 at 10:49 pm
Jo crec q al govern li toca governar i a l’oposició proposar una alternativa. La resta és circ.
I malhauradament fa temps que el circ ocupa totes les energies.
maig 28th, 2008 at 12:07 am
Vale Miguel, como quieras. Pondré tu respuesta a mis posibles alumnos de lengua como ejemplo de la expresión “salir por peteneras”.
¿Pero no hubiera sido mejor que quedar en evidencia como lo has hecho ahora, practicar un acto de valentía (política, personal) y reconocer que os la han metido doblada todo este tiempo?
No sólo de sabios es rectificar. Más lo es reconocer cuando se ha metido la gamba hasta el fondo. Y no pasa nada.
Ennoblece.
Salut!
maig 28th, 2008 at 12:57 am
Maurici,
que quieres que te diga? que creo que se han pasado cuatro pueblos con el tema? pues sí. Y aún siguen, o almenos en libertad digital siguen sacando de tanto en tanto algo al respecto.
De todas formas (y espero que no repitas la misma expresión que en el anterior mensaje) en todos los grandes atentados o sucesos que marcan la historia siempre surgen muchas teorías y diferentes maneras de entenderlo, debe ser algo innato en el ser humano. Para que no digas que no te respondo lo vuelvo a decir al final del mensaje: tendrían que haber dejado el tema hace mucho tiempo, y no seguir jugando a aprendices de Sherlock Holmes.
Si vas mirando constantemente para atrás no ves lo que te viene de frente.
Después de esto zanjamos de una vez el tema 11-M, no?
maig 28th, 2008 at 7:55 pm
Pues lo que te ha dicho todo el mundo. Estoy de acuerdo con el post de hoy, pero ” a buenas horas mangas verdes”.
Ya no te digo que tú, pero Rajoy y el partido durante estos cuatro años han seguido la estrategia de estos medios de comunicación y sectores afines y ahora recibe su propia medicina.
Lo siento pero cuando he escuchado la frase “o se está con San Gil o se está con ETA” refiriéndose a Rajoy he creído que existe eso que llaman la “justicia poética” y me he reído mucho mucho.
Tanto tiempo criticando a los demás por connivencia con los terroristas… primero fue Batasuna (vale) luego el PNV (ay, ay) luego ERC y BNG (uy,uy, uy) luego ya, directamente el PSOE (y mucha gente tragó) y ahora, resulta que el propio Rajoy se toma cañas con Josu Ternera. No hay que ir al 11-M para ver la paranoia de algunos.
Espero que al menos esto sirva para que nunca más Rajoy, ni nadie (ni del PP ni de ningún otro partido) vuelva a creerse con la exclusiva de la integridad moral contra el terrorismo.
maig 29th, 2008 at 1:21 am
Miguel,
pues quieras que no me cosidero razonablemente satisfecho con esta seugnda respuesta. Asumo que pedir más sería demasiado en alguien con responsabilidades en el partido.
Me releo y no doy con la expresión que no te gustaría ver repetida pero, en todo caso, mil disculpas si te ofendí en algo.
En lo de zanjar el 11-M pues mira que lo siento pero nanai, al menos por mi parte. Quien debería haber zanjado el 11-M en el momento en que este inicia su singladura procesal debió/debisteis ser los del PP y os habéis pasado TODA la legislatura especulando con la posible/presunta/descarada complicidad de policías, jueces, peritos, fiscales, , políticos, testigos, víctimas, porteros, servicios secretos, medios de comunicación y un largo etcetera, en el atentado del 11-M.
Las más de 500 preguntas parlamentarias a lo largo y ancho de la legislatura sobre el tema no hacen sino demostrar el deseo de azuzar la controversia al respecto escudados en/o escuderos de Pedro J. y FJL y sus manipulaciones conspiranoicas y su colla friki de los Peones Negros (y sus escisiones aún más frikis).
En fin, que es muy bonito lo de mirar hacia adelant y tal pero también lo es aquello de que quien no conoce su historia está condenado a repetirla.
maig 29th, 2008 at 1:26 am
Maurici,
me refería a salir por peteneras, y no me has ofendido.
maig 29th, 2008 at 11:24 am
!Os imajinais a Jimenez los Santos condenado!
Con todo las querellas que le han presentado tantos y que han sido desestimadas ahora resultará que lo condenarán por meterse con Gallardón.
!Vivir para ver!
¿Como lo rentabilizará el PP si sale condenado
Tendremos que oir que nunca Pedro J. ni Jimenez los Santos fueron aliados del PP?
¿Cuando tendremos unos póliticos donde la ciudadania se sienta representada y sienta orgullo de su demócracia?
Yo si espero que las nuevas generaciones de unos y otros partidos puedan mejorar el momento presente, dejando atrás los errores de unos y otros.
maig 29th, 2008 at 6:59 pm
A purgar! Como el PSOE tuvo que purgar el GAL y la corrupción (y aún a veces sale el tema) o a ERC a los que todavía recuerdan la antigua militancia de algunos de sus dirigentes en Terra Lliure…
Es bonito mirar para adelante, pero sería mucho más eficaz que, en lugar de hacerlo sobre el vacío, se hiciera sobre lo que yo he reclamado varias veces en este mismo blog: que el PP se disculpe públicamente por la guerra de Irak y la gestión del 11-M. Pero claro, reconocer errores no es propio de políticos (e incluyo aquí a todos los partidos, no sólo el PP)
maig 30th, 2008 at 7:09 pm
No entiendo el revuelo montado pq ahora la COPE, El Mundo y Libertad Digital critiquen al PP. Si no os habíais enterado estos medios de comunicación no están intervenidos por el Partido, tienen libertad para expresar lo que crean oportuno. Si durante 4 años les ha parecido bien lo que hacía el PP lo alababan, ahora no les gusta lo que hace lo critican, no tiene mayor misterio. Lástima que no todos los medios de comunicación sean independientes.
maig 31st, 2008 at 8:28 am
Elisabet:¿Verdaderamente crees que el Mundo con todo lo que monto para echar a Felipe Gonzalez del Gobierno,o todo lo que ha llegado a inventar con el 11 M se debe simplemente a la libertad de expresión.?
A lo mejor va a ser que vivimos en el País de las Maravillas y yo no me he dado cuenta.
maig 31st, 2008 at 1:05 pm
Cristina,
podrías decir qué es todo lo que montó el Mundo para echar a Felipe González?
juny 1st, 2008 at 9:32 am
Miguel: Ya lo hemos hablado en otras ocasiones lo que pasa es que tu no lo quieres reconocer.
No solo fué el Mundo fué una conspiración de varios medios ayudados por Anguita Garzón y otros.
Te diré que hasta Luis Ansón si no me equivoco, director del ABC , en una entrevista que vi yo en Televisión lo reconoció abiertamente, cosa que lo dignifica.
juny 1st, 2008 at 1:25 pm
Cristina,
si sólo te he preguntado a qué te referías, esa conspiración que dices no será los GAL?
juny 1st, 2008 at 6:26 pm
Miguel: !Lo que tu quieras no me vas a molestar!
En otros paises que han tenido terrorismo o tienen no tienen una oposición velando por los interes de los terroristas o sus derechos humanos.
Aquí la oposición siempre ha sido hipócrita el juego del terrorismo les sirvio entonces, lo que ha pasado que esta vez no les ha salido bién.
!Que buenos y que integros son estos periodistas que no dudan en pagar a testigos para que digan mentiras
o que sobornan a personas para tener información priveligiada !.
juny 2nd, 2008 at 4:58 am
Hola chicos,
Ya vuelvo a estar aquí (aunque como siempre, esporádicamente). Este comentario
va dedicado a los otros tertuliados de este blog que han tenido a bien aguantar
mis parrafadas, debatir ideas, y saber que no tendré tiempo de responder como es
debido.
Sobre el comentario núm. 1: Ni de broma habrá una escisión en el
PP. Y os lo digo por escrito. A no ser, que consideremos que el partido de Rosa
Díez (UPyD) una escisión del PSOE. Y claro, el PSOE, partido en 2, suma 169
escaños + 1. El sistema electoral (no tanto la Ley d’Hondt como la distribución
territorial de diputados) hace muy difícil que tengan lugar escisiones en los
partidos mayoritarios.
Sobre el comentario núm. 2: Cristina, ¿cómo estamos? Ya veo que en
plena forma. Me gustaría añadir que estos "perversos" periodistas de los que
hablamos no han conseguido erosionar a Zapatero. Y créeme, que estos
periodistas, por muy en desacuerdo que estén con Rajoy, si no han utilizado este
tipo de artimañas que comentas con Zapatero (que se demuestre lo contrario si
miento) mientras se sentaba con hombres de paz, no lo van a utilizar ahora con
Rajoy. Simplemente están en desacuerdo y ya está.
Sobre el comentario núm. 3: Maurici! Otro histórico de este blog!
¿Qué tal?
– Sobre la bazofia moral y que Gallardón veladamente la rebatió: Es conocido
que Gallardón llevó a Jiménez Losantos a los tribunales. Ignoro hasta qué punto
este hecho (del mundo real) se corresponde con el término "velado".
– Sobre las teorías conspiratorias: Sigo pensando que cada periodista es
libre (dentro de la línea ideológica de cada medio) de investigar lo que le
plazca. De hecho creo que es bueno. Durante estos cuatro años "antizapateriles"
he escuchado muchas teorías conspiratorias. Algunas sobre el 11M; otras sobre el
11S. He leído tramas supercomplejas de algunos asturianos que traficaban cosas.
Y he escuchado a otros por cuya teoría se entiende que Bush conocía el 11S y por
eso no había ningún israelí en las Torres Gemelas. Es normal que los medios
investiguen, Maurici. No hay nada malo en discrepar de la oficialidad (ni de la
de Bush, ni de la de Castro, ni de la de Zapatero). Lo que yo veo es que en este
país estamos poco acostumbrados a dos cosas: la primera, a aceptar opiniones muy
discrepantes; la segunda, a reconocer errores después de haber estado
investigando durante varios años.
De veras, Maurici, las teorías alternativas sobre algo no tienen nada malo. Y
tal vez no sea justo lo que sigue, pero es comúnmente aceptado que Rubalcaba
tiene más fama de conspirador con la Policía que Bush con sus ciudadanos.
Sobre los comentarios relativos a la sentencia: No
entro porque aún no me la he leído, y todo lo que sé del tema es que unos medios
consideran que que la justicia no ha llegado hasta donde tenía que llegar ni en
el número de condenados ni en el peso de las condenas; y otros consideran que
esto es lo mejor del mundo mundial y hace justicia. Así que cuando me la mire ya
le diré a Miguel que abra un post por aquí y la discutimos.
Sobre el comentario 23 en adelante y volviendo al tema de
los medios: Cristina, debo decirte que tu últimos comentarios no están a
la altura de mis expectativas sobre otros debates que hemos tenido por aquí (y
que han sido breves pero intensos y provechosos para todos).
1. Sostienes que El Mundo montó algo para echar a Felipe González.
Ignoro a qué te refieres. Sé que se posicionó en contra del Gobierno socialista.
Pero en mi País de las Maravillas, denunciar los GAL no es delito. Quizá el
problema venga de ahí, que acertaron una vez y se les subió a la cabeza.
2. Sostienes que en otros países donde ha habido o hay terrorismo, la oposición
no vela por los derechos humanos de los terroristas. Esto que dices (y perdona
si te malinterpreto) es muy grave. En otros países donde hay Estado de Derecho,
se respetan los DDHH de los terroristas, de los criminales, de los delincuentes
comunes… Justamente se inventaron para eso, para evitar que desde la autoridad
abusara del monopolio de la fuerza. Créeme, Cristina; el ojo por ojo no
es bueno para nadie. Espero que sea un malentendido por mi parte o, si realmente
sostienes que los terroristas, criminales, delincuentes, etc… no tienen
derechos humanos, por favor, recapacita. Porque lo contrario es más propio de
regímenes como el de Castro, por ejemplo, o el de Franco hace unos años. O
incluso Guantánamo.
3. Y sobre lo último que dices de sobornar a personas para tener información
privilegiada… Me estoy acordando de un caso. No diré nombres para que la
lectura pueda ser imparcial: Una vez hubo un atentado en un lugar X y sólo las
fuerzas de seguridad y el Gobierno tenían la información. Sin embargo, había una
cadena de radio que afirmaba tener otra información y señalaba que
"estamos seguros a un 99% que ha sido una red islamista". A ese hombre, a ese
interlocutor de radio que consiguió (no sé si por soborno o por arte de magia)
información privilegiada después el Gobierno entrante le regaló un canal de
televisión… !Que buenos y que íntegros son estos periodistas!
Un abrazo cracs, otro día seguimos
juny 2nd, 2008 at 12:32 pm
Cristina,
El Mundo montó lo que creyó oportuno en ese momento, y por lo que se sabe acertaron. Creo que lo hicieron con la libertad de expresión a la que todos tenemos derecho. Y si ahora creen que algo no está bien en el sumario del 11M tienen todo el derecho a decirlo, no sé porqué nadie les tiene que decir que se callen. A quien no le guste que no lo lea. Yo no escuché a Gabilondo mientras afirmaba que había terroristas suicidas con muchos calzoncillos, él tiene la libertad de decirlo y yo de no escucharle.
Y ahí es a donde yo iba, los medios de comunicación deben ser algo más que los altavoces de los partidos políticos, los medios tienen que estar ahí para defender y para criticar según crean oportuno.
Para palmeros que sólo alaben lo que hacen los políticos no necesitamos que se gasten el papel para imprimir un periódico.
juny 2nd, 2008 at 1:18 pm
Cristina,
la verdad es que he releído tu último mensaje unas cuantas veces y no te acabo de entender.
Si un periódico quiere investigar algo tiene todo el derecho del mundo a hacerlo, para eso cobran muchos reporteros.
Si descubren algo también es totalmente legítimo que lo publiquen. Por ejemplo, creo que hoy en día todo el mundo habla del escándalo Watergate como el intento de Richard Nixon para espiar al Partido Demócrata y no como una conspiración de dos periodistas para derocar al presidente de los Estados Unidos.
juny 2nd, 2008 at 7:03 pm
Senén Miguel: !Que se puede investigar pero no sé debe manipular!
juny 2nd, 2008 at 11:32 pm
Cristina,
en los comentarios de este artículo me tienes un poco desorientado. Te encuentro bastante abstracta en este asunto, sin concretar mucho. Dices que El Mundo y ciertas personas organización una cacería contra González (se sobreentiende que quieres decir que fue algo sin motivos, como si fuera sólo porque les venía en gana) después dices que se puede investigar pero no manipular.
Y al final ya no sé a qué te refieres.
juny 3rd, 2008 at 12:49 am
Miguel : Intentaré aclarar algo, pero es que es muy dificil en un espacio como este.
Se orquetó una campaña por parte de la derecha en muchos ambitos para sacar a Felipe del poder,porqué se consideró que llevaba muchos años en el Gobierno y esto no era bueno para España.
Los socialistas con sus errores ayudaron a su desprestigio pero no olvideis que Aznar solo le ganó,si no recuerdo mal por cerca de 250,000 votos.
En todo este acaso se sumaron muchas personas que también estaban descontentos o pensaron que seria mejor dar la alternativa a la derecha.
En los mismos socialistas habia sectores descontentos cuando Guerra salió del Gobierno Felipe se fué más al centro.
Pero a mi entender a pesar de todo lo que se organizó, Felipe Gonzalez decepcionó a los trabajadores ya lo he dicho en otras ocasiones y eso fué lo que le hizo perder.
A muchas personas en las cuales me encuentro todo lo que venia de la derecha no nos hacia ni frio ni calor
que si el Gal que si Filesa que si la X lo tildaron de asesino,de corrupto y nunca se pudo probar nada.
Para mi en lo que se refiere a su persona,le admiro, y espero que algún dia pueda escribir sus memorias y explique exactamente quién estaba detrás del Gal, yo tengo mi teoria.
Ahora bién tubo sus aciertos y sus fallos ,se equivocó en muchas ocasiones como el referendun de la OTAN etc.
Espero que la Historia algún día le haga justicia.
juny 10th, 2008 at 3:47 am
En fin, que ya llegó vuestro turno. Cría cuervos y tendrás un montón…
Pío Moa presents:
Rajoy, el pro etarra.
Cada vez se descubre más el personaje: “Quiero un partido en el centro, un partido que dialogue con todos, sin excepción”
Como Zapo, ofrece el diálogo, el negocio político, en palabras más claras, a los asesinos, a la ETA. No directamente, no lo precisa, pero sí en la práctica. De hecho ya lo ofreció al entrar en la carrera de la revisión de los estatutos, la carrera por complacer a los balcanizadores de España. Que era, justamente, la clave de la colaboración de Zapo con la ETA.
Hay una diferencia entre la actitud de Zapo y la del Futurista Solemne. Zapo obra así por afinidad ideológica con la ETA. Rajoy, nada afín en ese sentido, obra por un ingobernable afán de poder. Diferencia irrelevante a efectos prácticos.
Y necedad futurista: en esa carrera de “diálogos”, Zapo tiene las de ganar. Rajoy y su camarilla, faltos de cualquier espíritu creativo y con inteligencia muy limitada, imitan las tácticas que han dado el poder a Zapo. Recuerda a las muchas imitaciones de El País que se intentaron por toda España a raíz del éxito de ese periódico: no caían en la cuenta de que El País ya existía, y de que los sucedáneos difícilmente encontrarían espacio.
Y, por cierto, al caballero del Futuro no se le ha oído una palabra en defensa de la libertad de expresión, hoy tan acosada. Tendrá cosas más importantes en qué pensar: el diálogo, la nena angloparlante en el corazón y el cerebro…
Rajoy, con el Tiranosaurio y Gallardón: los políticos más miserables de la derecha, hoy.
juny 11th, 2008 at 11:24 am
Hola Miguel. Despues de leer todos los comentarios y tu articulo,me reconoceras que llevaba razón en que tenian que dimitir algunos personajes de tu partido.solo falta la sra Aguirre y alguno más para que empecemos a crer que Rajoy quiere hacer del partido popular un partido más de centro.Aprovecho la ocasión para felicitar a Fraga creo que ha dicho en pocas palabras muchas cosas.de los periodistas que hablais no merecen respeto de nadie són mentirosos prepotentes y manipuladores un asco y una lacra en la profesión.