La farándula reaparece
Como si del paso del cometa Halley por la Tierra se tratara, fiel cada 76 años con su cita, miembros del mundo del cine y la música despiertan para brindar su apoyo incondicional a ZP.
Desde la gala de los premios Goya ese mundillo que dice representar al total de la cultura en España parece haber entrado en campaña como si fuese un partido político más. Sus métodos los de siempre, descalificar a todo aquel que no piense como ellos, y en el caso de algunos, como el actor Alberto San Juan, pidiendo directamente su desaparición.
Lo último ha sido la plataforma de apoyo a Zapatero (o PAZ). Su forma de presentarse en sociedad tuvo poco de pacífica, evocando el miedo a una victoria de la derecha para pedir el voto incondicional a Zapatero; ese apoyo que llevan años dándole, un apoyo más bien icónico que ideológico.
En otra de estas solemnes apariciones, se les ha ocurrido llamar teocracia a la Conferencia Episcopal. No han debido estudiar mucha historia estos personajes, y tampoco deben mirar el mundo que les rodea, la teocracia más representativa es la de Irán. Seguro que les sonará más este país por las fotos del presidente Ahmadineyad y de Zapatero en eso que llaman alianza de civilizaciones o por tener a Javier Clemente como nuevo seleccionador nacional de fútbol que por ser un país que desafía a la comunidad internacional con su programa atómico, por lapidar a los homosexuales, la represión a los medios de comunicación y la falta de libertad de las mujeres.
Por otra parte, si de verdad quieren vivir de la cultura como dicen que hacen, podían empezar a hacer películas que gustaran al público y que fueran rentables económicamente, sin tener que depender de las subvenciones del estado y del canon digital. Las películas españolas no triunfan en taquilla por la piratería, como defenderán todos estos personajillos hasta la muerte. El cine español necesita más películas como Los Otros, Alatriste, Los Borgia, Mar adentro o la más reciente El Orfanato, que curiosamente fue ignorada en la gala de los premios del cine español.
Hace mucho tiempo que terminó el mito del actor como una persona de mal vivir, ahora conducen coches de lujo, viven en grandes casas en urbanizaciones exclusivas, se prodigan continuamente en las fiestas mas glamourosas y se pueden permitir el lujo de tomarse largos tiempos sabáticos sin que su cuenta corriente apenas lo note. Con ese ritmo de vida y aún se declaran comunistas y fervores defensores de las causas justas, según ellos.
Los artistas tienen todo el derecho del mundo a expresar su intención de voto, pero lo que está por ver es si son capaces de hacerlo y respetar el derecho de los demás a pronunciarse al mismo tiempo. Un grupo que pide que este sea un país de libertades es el primero que se apunta a restringir o eliminar la de los otros.
febrer 11th, 2008 at 6:52 pm
Teocracia:
“La teocràcia és una forma de govern que estableix que l’autoritat per governar, dirigir i decidir, no pertany al poble com en el cas de la democràcia sinó que pertany a Déu, i per tant, als seus representants aquí en la terra. Estableix una jerarquia religiosa que interpreta les paraules de deus per a legislar, per a censurar les lleis civils in darrere instància o per a imposar una religió d’estat. Els teòcrates governen sia sols, sia mitjançant una monarquia o un govern eligit.”
Per tant, l’Església és una teocràcia. I de països així n’hi ha molts, com per exemple Arabia Saudí, que és bastant pitjor que Iran (potser tu tb hauries de llegir història). O els diem tots o no en diem cap, no creus? 😉
I tens raó que menys subvencions i més qualitat… però durant els 8 anys que va manar el PP va tenir ocasió de fer-ho i no ho va fer. Oi?
Em molesta sobremanera l’actitud dels partits polítics de culpar als altres de no fer coses que quan han tingut ocasió de fer tampoc han fet. Se’n diu hipocresia. I és, malhauradament, el que fa que vora el 50% de la gent ni es molesti a votar.
febrer 11th, 2008 at 7:00 pm
Se m’oblidava… segons la definició de la RAE:
“1. f. Gobierno ejercido directamente por Dios, como el de los hebreos antes que tuviesen reyes.
2. f. Sociedad en que la autoridad política, considerada emanada de Dios, se ejerce por sus ministros.”
Iràn no és tècnicament una teocràcia ja que el president del govern es escollit pel poble, no pels ministres de Deú.
Una altra teocràcia clàssica és el Vaticà. O sigui que, aquesta vegada, els “artistes” han dit veritat.
segur que han dit moltes més mentides, però just l’exemple que has donat era veritat. Mala sort 😉
febrer 11th, 2008 at 7:20 pm
greips, y te olvidas del Tíbet, que también lo es, pero creo que comparar la situación del Vaticano con la que se vive en Irán o en Arabia Saudí es un poco desafortunada por tu parte.
Estarás de acuerdo conmigo que la situación en España dista mucho de ser una teocracia, como dicen los artistas que la iglesia quiere montar en este país, así que no creo que estén diciendo la verdad. Son libres de no ser religiosos, incluso de no creer en Dios, pero no son nadie para decidir si hay que eliminar la religión católica de España.
Algún día tendríamos que hablar de la diferencia entre aconfesionalidad y laicidad, que para muchos parece querer decir lo mismo.
Y si por mí fuera eliminaría ya mismo la ley del cine, incluyendo subvenciones, cuotas de pantalla y obligación de las cadenas a invertir en producciones españolas. Seguramente así acabaríamos con películas que sólo entiende su director.
febrer 11th, 2008 at 8:27 pm
@miguel,
jo no he comparat eh? 🙂 De totes formes, tampoc entenc l’adjectiu “desafortunat” :O
Evidentment, Espanya no és una teocràcia sinó una oligarquía 😉 I, per ser exactes, els “artistes” van dir “«para que los obispos no nos echen encima una teocracia humillante y estúpida».” (font: ABC) De fet, en l’únic país del món on manen (El Vaticà) tenen una teocracia, i durant l’Edat Mitjana (quan tallaven el bacallà) tota Europa era una teocràcia… què et fa pensar que no ho farien de nou? 😉
I si fos per mi tb eliminaria els subvencions. Almenys hem trobat un punt en el que estem d’acord 😉
PS: Tíbet ho era fins al 1959. I UK encara ho és, segons la wikipedia :O (http://ca.wikipedia.org/wiki/Teocr%C3%A0cia)
febrer 11th, 2008 at 8:57 pm
greips:
la edad media es una época superada en todos los aspectos, Europa ha prosperado intelectualmente y ni mucho menos me imagino a la civilización avanzando hacia esos tipos de gobierno, y como no van a volver al poder mejor dejarlo ahí, otro desvarío de los artistas.
Lo de desafortunado iba en relación a que la población del vaticano no sufre las mismas condiciones de vida que los iranís o sauditas.
Sobre la wikipedia, ya he dicho otras veces que adolece de objetividad en muchas entradas.
No hace falta entrar a discutir sobre el sistema de gobierno que hay en Reino Unido, que tenga una religión oficial no significa que se persigan las otras, la multiculturalidad que hay en Londres es un claro ejemplo.
febrer 12th, 2008 at 11:55 am
Miguel: Solo recordarte que Norma Duval fué en unas elecciones la digamos “icona” del partido popular.
febrer 12th, 2008 at 12:54 pm
Cristina:
Norma Duval apoyó al PP,sin más, no hizo como los actores de ahora, que llaman a votar al PSOE para evitar que la turba mentirosa y humillante del PP gane les elecciones, ni como Almodóvar el 13-M, que dijo a los medios de comunicación internacionales que el PP había intentado dar un golpe de estado.
Crees que es lo mismo un caso que el otro? Vuelvete a leer el último párrafo del artículo y luego dime lo que pienses.
febrer 12th, 2008 at 1:18 pm
Miguel: He leido que uno de los actores pronunció estás palabras que tu dices, y no me parece bién.
LO que no me parece mal es que estos artistas pidan el voto para el PSOE, a una mayoria de ellos ya se les conoce su afiliación pólitica.
!No te enfades tanto!, estamos en plena campaña y es un “toma y daca”, es como los peródicos o la tele no existe nadie imparcial.
febrer 12th, 2008 at 1:45 pm
Supongo que te pareció igual de mal esto que cuando los obispos dijeron que hacer leyes como la del matrimonio homosexual atenta contra la democracia. Lo que supone supeditar la legitimidad del Parlamento democráticamente elegido a la particular visión de la moral de la Iglesia. Estoy seguro que un demócrata como tú se indignó, pero claro, ese día no pudiste publicarlo en tu blog porque estabas ocupado en otra cosa…
En cuanto a la “turba mentirosa y humillante”… mejor me reservo la opinión.
febrer 12th, 2008 at 3:51 pm
Cristina:
No me enfado, ni mucho menos. Lamento si mi último comentario ha sonado en ese tono. Los artistas pueden pedir el voto para quien quieran, pero de eso a hacerlo como lo hacen y decir lo que dicen hay una gran diferencia.
Autentico der blaue:
Que los obispos estén en contra del matrimonio homosexual es algo que a nadie le sorprende. Entra dentro de la lógica.
No comparto su opinión, estoy a favor que los homosexuales tengan los mismos derechos que tienen los heterosexuales, ya lo he dicho varias veces.
febrer 13th, 2008 at 9:39 am
Miguel,
No me refiero a que esten en contra del matrimonio homosexual, no me extraña. Pero que no se pongan la palabra “democracia en la boca” que no digan que atenta contra la democracia, ¿cómo van a dar ellos lecciones de democracia? ¿Acaso los obispos se escogen por sufragio de los feligreses? ¿Acaso la Iglesia estuvo comprometida con la demoracia durante el franquismo? ¿Acaso se creen que tienen alguna lección que dar en materia de democracia nada más y nada menos que al Parlamento, sede de la soberanía nacional? Que digan que el matrimonio homosexual es inmoral, pecado, que los homosexuales irán al infierno, pero por favor, que no hablen en nombre de la democracia. ¡Vaya tomadura de pelo!
Pero bueno claro, es mucho más indignante que un señor que se representa a sí mismo, lance unos cuantos exabruptos, eso sí que es grave!
febrer 13th, 2008 at 3:53 pm
Autentico der blaue,
es una costumbre bastante recurrente recordar el papel de algunos hace 30,40 o 70 años, para justificar actitudes actuales. En cambio, la de otras personas o grupos de la misma época se olvidan o no se tienen en cuenta.
La cúpula del PSOE actual tiene la culpa de lo que hicieron con los GAL, del caso Filesa, del robo en los fondos reservados? O yendo más lejos, tienen la culpa de la represión, tortura y asesinato que cometió el PSOE en el bando republicano durante la guerra civil?
O un ejemplo más reciente, la relación entre Terra Lliure y ERC.
Pueden estos partidos con sus antecedentes poner la palabra democracia en su boca?
Para mi sí pueden, porque sé que quien hizo todo eso no tiene nada que ver con quien hay ahora. En cambio mucha gente, tú entre ellos, tiende a relacionar de por vida la iglesia durante el franquismo con la que hay y con la que está por venir, y lo mismo se hace con el PP.
febrer 13th, 2008 at 7:16 pm
Mira, te estaba dando una respuesta larga y argumentada hasta que me he dado cuenta de que te me has salido por la tangente.
Lo del franquismo era sólo un ejemplo (facilón si quieres) del compromiso de la Iglesia con la democracia. Una institución que discrimina a la mujer, que no tiene democracia interna y que en 2000 años de historia ha convivido con todo tipo de regímenes (excepto con el comunismo por razones obvias) no tiene mucho pedigrí que digamos. ¿Puede opinar? Como cualquiera, pero opinar sobre la demoracia, en su caso, es qerer estar en misa y repicando (y nunca mejor dicho)
El PP, el PSOE, ERC y los demás partidos -con todos sus defectos- tienen algo que la Iglesia no tiene: los votos de la gente, unos más y otros menos. Esos votos les legitiman para tomar las decisiones que consideren oportunas siempre que cumplan la ley (no para apoyar el terrorismo, sea de Erado o no, ni las guerras ilegales).
La Iglesia, en cambio, no se presenta a las elecciones. Y me parece bien, pero que se preocupe de lo suyo, de su moral, de sus colegios y sus hospitales, de su financiación con fondos públicos, de su labor humanitaria, de sus curas pederastas, del consuelo espirital a sus feligreses, de sus misas, sus confesiones, sus comuniones, sus bautizos y sus extremaunciones.
Pero que no pretenda desautorizar al Parlamento en nombre de la democracia, porque, además de hacer el ridículo, pretende desautorizarnos a todos, PP incluido. Y la soberanía del pueblo es sagrada. Más sagrada que la ostia (léase en sentido literal).
febrer 13th, 2008 at 7:36 pm
@Miguel:
“La cúpula del PSOE … tienen la culpa de la represión, tortura y asesinato que cometió el PSOE en el bando republicano durante la guerra civil?”
Simplemente quería comentarte que después de bastante tiempo, he dado una vuelta por los blocs, y al leer esto casi me da un infarto.
He alucinado
Un saludo.
febrer 13th, 2008 at 8:07 pm
Auténtico der blaue,
lo que dices de a qué se debe dedicar la iglesia vale también para los actores, que se dediquen a sus películas, discos, obras de teatro etc, y ya esta?
Otch,
Hace tiempo que no se te veía por aquí. Pero ya que haces como los periódicos sensacionalistas, si sacas las cosas de contexto o se montan frases nuevas, salen algunas como esa que has puesto, así que te pediría que corrigieras tu comentario.
febrer 14th, 2008 at 8:52 am
Miguel, veo que por fin lo has entendido! Lo único que decía es que vistas tus críticas a las PAZ (Plataforma de Apoyo a Zapatero), me sorprende que no hicieras lo mismo con las declaraciones de la Conferencia Episcopal. ¿Será que según a favor de quién vayan medimos con un rasero distinto?
febrer 14th, 2008 at 3:51 pm
autentico der blaue,
si no es deber ni obligación mía defender a los curas, para eso ya se tienen a ellos mismos. Es más, muchas veces discrepo con sus opiniones.
Pero las formas entre unos y otros son bastantes diferentes. Me parece perfecto que si los actores consideran entrar en política lo hagan, pero que sepan que apoyar a uno no significa demonizar al contrario.
febrer 14th, 2008 at 6:06 pm
Vamos hombre! Las formas entre unos y otros son diferentes. ¡Por supuesto! Los actores no representan a nadie, salvo a sí mismos y tienen un influencia mínima sobre la gente. En cambio la iglesia representa a miles de personas e puede llegar a influir muchísimo en sus opiniones y conductas…
No vayas a comparar la importancia que tienen las declaraciones de la iglesia con las del actor de turno…
febrer 14th, 2008 at 10:23 pm
Discupeu. Arran de les teocracies i demés.
Quins deus tan petits que han de menester uns ministres per mostrar a tothom el que volen, si son tan poderosos….
I quins ministres de deus tan sabis que poden entendre el que els seus deus els diuen….
Si ens ha creat un deu, com és possible que algú pugui tenir-lo al cap….Pot entendre la pintura al pintor?
No serà que amb l’excusa d’interpretar….és pot viure molt millor que cavan el terre? No afirmo, son sols reflexions. I veure-ho que he escrit sempre deus amb minuscula….per evitar ofendre….
No seria millor respectar el que els deus han creat?
febrer 14th, 2008 at 11:45 pm
Sonia,
pues creo que estás bastante equivocada. En este país influye a bastantes más personas lo que pueda decir Pedro Almodóvar o Pilar Bardem, por poner un ejemplo, que lo que diga el arzobispo de Toledo. Los curas pueden tener las iglesias, pero los actores y cantantes tienen todo el poder mediático. La gala de los goya, una ceremonia donde los actores se suelen prodigar bastante en mensajes políticos viscerales, tuvo casi 3 millones de espectadores, y eso que fue de las menos vistas de la historia.
febrer 16th, 2008 at 12:06 am
Miguel: Pero los actores no te amenazan.
El Papa el otro dia amenazó otra vez con el infierno.
Espero que no lleguen a decir que nos iremos al infierno si no votamos al PP,ya seria el colmo.
febrer 16th, 2008 at 7:44 am
Hola Miguel,
No quería sacar nada de contexto, sólo digo que al leer esas palabras me quede perplejo y patidifuso. Da igual el contexto las palabras son las que son. no he hecho ningun juicio de volor sobre ellas así que tampoco creo que tenga que cambiar nada. Aunque como este es tu blog, estás en tu pleno derecho de borrar mi comentario.
Tu mateix.
febrer 16th, 2008 at 9:15 am
Otch,
esa frase que hiciste más abajo la negaba, si leiste hasta el final el artículo. No me he inventado nada al decirlo, sólo es un hecho histórico.
Y no entra en mis planes borrar ningún comentario por muy en desacuerdo que esté con él, cada uno puede decir y pensar lo que quiera siempre que sea con respeto hacia los demás.
Cristina,
el lunes te contesto, que este fin de semana no tengo más tiempo.
febrer 16th, 2008 at 6:20 pm
Si es igual… para tí ya veo que es mucho peor un insulto a alguien en concreto que la descalificación de todo el sistema. En fin…
febrer 23rd, 2008 at 11:18 pm
Perdón por el retraso en contestar, pero esta ha sido una semana de locos para mí.
Cristina,
la verdad es que salga el Papa amenazando con el infierno no me preocupa. Soy el primero que piensa que la Iglesia necesita una reforma para adaptarse a los nuevos tiempos. Aún así creo que hay que respetarla como lo que es, una institución que aporta unos valores morales y una forma de ver la vida a la sociedad.
Auténtico der blaue,
un atentado contra el sistema, en este caso la democracia, me parece que es cuando se intenta excluir a un partido del mismo (y esto no me lo invento, todos sabemos que hay personas/partidos que tienen como un objetivo excluir al PP de todas las instituciones posibles, “hacer un territorio libre del PP” le llaman).