El PSOE e IU se quedarían como están. Uno representando la socialdemocracia descafeinada -o el liberalismo supuestamente amable, elíjase lo que más interese-. El PP debería dividirse en dos: un partido que representase a la derecha civilizada (donde cabrían Gallardón, Piqué, Matas, Francisco Camps, etc.) y otro encarnando a la derecha ultramontana de inspiración franquista. Ahí se quedarían Acebes, Zaplana, Rajoy, Ana Pastor, la Espe y toda la caverna nacional. CiU y el PNV desparecerían engullidos por el ala amable del PP o languidecerían convertidos en satélites tipo Unidad Alavesa o Convergencia Democratica del Aran. No tengo muy claro que sucedería con ERC, Batasuna y la Chunta Aragonesista, pero seguro que me lo explicais.

Evidentemente, aplicaríamos lo impulsado por Camps y dejaríamos fuera del Parlamento a todo el que no sume un mínimo de 5% de los sufragios. Es lo único que se me ocurre para evitar que diversos y respetables grupos de amiguetes monten chiringuitos parlamentarios para chupar del bote….

Cada cop triomfa més el simplisme, els polítics són massa ambigus, no arriben a al gent i donen missatges sense contingut per no mullar-se… què passa amb això? doncs que els grups amb discursos simplistes o reivindicacions parcials fan sentir la seva veu enmig d’aquest ambigüisme incoherent.

Mira que l’estratègia de molts partits es limita cada cop més a simplificar les coses i a repetir una vegada darrera l’altre un mateix missatge simplificat, només cal veure la postura del PP respecte l’Estatut de Catalunya, perquè aprofundir en el que es diu si es poden limitar a repetir és anti-constitucional, anti-espanyol, vergonyant, miserable…? perquè debatre el que diu realment i comparar-lo amb el valencià? que curiosament, ells han aprovat i te coses que són inacceptables pel català però acceptables pel seu… una reacció visceral i superficial arriba molt més a la gent i no et calen arguments per defensar-la.

Aquí és on estem anant, a mig termini ja no discutirem sobre les propostes polítiques, sinó que ens limitarem a dir-nos botiflers i miserables, i basarem tot el nostre discurs en un parell de reivindicacions parcials i altament topitzades, la resta seran desqualificacions.

El PSOE e IU se quedarían como están. Uno representando la socialdemocracia descafeinada -o el liberalismo supuestamente amable, elíjase lo que más interese-. El PP debería dividirse en dos: un partido que representase a la derecha civilizada (donde cabrían Gallardón, Piqué, Matas, Francisco Camps, etc.) y otro encarnando a la derecha ultramontana de inspiración franquista. Ahí se quedarían Acebes, Zaplana, Rajoy, Ana Pastor, la Espe y toda la caverna nacional. CiU y el PNV desparecerían engullidos por el ala amable del PP o languidecerían convertidos en satélites tipo Unidad Alavesa o Convergencia Democratica del Aran. No tengo muy claro que sucedería con ERC, Batasuna y la Chunta Aragonesista, pero seguro que me lo explicais.

Evidentemente, aplicaríamos lo impulsado por Camps y dejaríamos fuera del Parlamento a todo el que no sume un mínimo de 5% de los sufragios. Es lo único que se me ocurre para evitar que diversos y respetables grupos de amiguetes monten chiringuitos parlamentarios para chupar del bote….

No dic que em sembli bé, però crec que la cosa va per aquí a mig termini…

Si tuviese una mínima idea aún se podría discutir con él, pero no es el caso. Recuerdo que me dijo algo así como “yo estoy en esto porque no consiento que mi hijo sepa quien fue guifré el pilós e ignore quien descubrió América”

Sin comentarios…..por cierto, para joder lo entrevisté en catalán. CC es un partido de medradores mezclado con reivindicadores parciales. Tildarlos de neolerrouxistas me parece exagerado…dada su innata ignorancia, casi seria un piropo

A veure, una reflexió sobre aquests partits parcials, si et fixes és el mateix que pot diferenciar, amb tots els respectes i salvant la distància: associacions veïnals i plataformes. El fet de visió global i el fet de visió parcial. Tot està dins el mateix joc de representativitat i l’interés pel concret més que pel general. I crec que són formes vàlides com a moviments socials, però no és el mateix ni transversalment ni temporalment.

Vaja, era un post que algun dia volia fer, us el regalo.

Una altra cosa és el neolerrouxisne dels ciutadans

¿Qué es más efectivo, que los partidos representen modelos de sociedad, o que sean lobbies de intereses parciales y que de la negociación enre todos ellos surja el modelo de sociedad que supuestamente queremos? No hay que dar nada por supuesto… Y me recuerda a aquéllo de ciutadans o clients?