[ Miguel Raposo
]
08 Noviembre, 2007 13:56
No es un tema nuevo, pero estos días se vuelven a reproducir con más intensidad los ataques y las declaraciones hacia un cierre, censura o despido de los medios críticos con el Gobierno y sus periodistas y locutores.
La diferencia actual es que el presidente del gobierno, Z, en una clara demostración de su conocido talante, se ha puesto al frente de la nueva censura que se quiere instaurar en España, con sus declaraciones sobre la COPE.
Gabilondo, ese periodista que abrió un noticiario asegurando que se habían encontrado los cuerpos de terroristas suicidas en los trenes del 11-M y que también dijo que las manifestaciones del 13-M en las sedes del PP eran espontáneas, ha vuelto también a la carga.
Durán i Lleida ha sido otro de los que se apunta a la nueva moda, ahí está todo un político democristiano pidiendo el aborto de la COPE.
Esos que llaman fachas, franquistas, de extrema derecha, etc.… a quienes no piensan como ellos son precisamente quienes parecen tener más nostalgia de aquella época y de sus quehaceres en los medios de comunicación.
¿Tanto les cuesta aceptar que no todo el mundo piense como ellos? A mí nunca se me ocurriría quitarle el micrófono a un locutor de radio, intentar censurar los artículos de ciertos periodistas o pedir el cierre de algunos medios simplemente porque no piensen como yo. La libertad de expresión es para todos, si se sobrepasan para eso está la justicia, pero no la censura.
El mundo, la COPE, La Razón, Libertad Digital, todos igual de malos, igual de culpables. La sombra de Goebbels es alargada.
Durán i Lleida ha sido otro de los que se apunta a la nueva moda, ahí está todo un político democristiano pidiendo el aborto de la COPE.
Esos que llaman fachas, franquistas, de extrema derecha, etc.… a quienes no piensan como ellos son precisamente quienes parecen tener más nostalgia de aquella época y de sus quehaceres en los medios de comunicación.
¿Tanto les cuesta aceptar que no todo el mundo piense como ellos? A mí nunca se me ocurriría quitarle el micrófono a un locutor de radio, intentar censurar los artículos de ciertos periodistas o pedir el cierre de algunos medios simplemente porque no piensen como yo. La libertad de expresión es para todos, si se sobrepasan para eso está la justicia, pero no la censura.
El mundo, la COPE, La Razón, Libertad Digital, todos igual de malos, igual de culpables. La sombra de Goebbels es alargada.





08/11/2007, 14:30
m'encanta
08/11/2007, 14:50
Egunkaria
08/11/2007, 14:54
TV3 al País Valencià
08/11/2007, 15:32
ardi beltza (és que se'm van acudint... :D )
08/11/2007, 16:29
No hi tinc res en contra de la llibertat d'expressió, però el que és flipant és com el senyor "els sants" estigui a la COPE, que és la Radio de l'església catòlica i no pari d'insultar que de 4 paraules 8 siguin insults i descalificacions. Per mi aquest senyor és un terrorista mediatic. Tots els demés... agafant un spot de ciutadants... els faig servir per aixugar-me el cul hehehe.
Crec que tots els mitjans que cites són manipuladors i viuen en un altre món, ara bé, també dic que el gabilondo se li veuen els colors i tot i que tot el què diu gairabé sempre ho comparteixo, ( i a més m'agrada perquè fot canya al PP), crec que hauria de dir-ho igual, però de forma més neutral.
Per posar més llenya al foc, he llegit que l'Ansar està encaparrat amb allò de què "no viven en desiertos muy lejanos..."
08/11/2007, 16:55
@greips,
Estás poniendo ejemplos de cierres de diarios hechos a través de una orden judicial por haber unas relaciones con el mundo etarra, no tiene nada que ver con lo que yo hablo.
Lo de TV3 en la Comunidad Valenciana (no País Valenciano) es diferente. TV3 estaba emitiendo en la Comunidad Valenciana sin la licencia para hacerlo, y tuvo que dejar de emitir porque la frecuencia que utilizaba le había sido concedida por Montilla, entonces ministro de Industria, a la Sexta, para emitir en esa Comunidad. Si TV3 se ve en Valencia y en Mallorca aquí se tendría que ver Canal 9 y IB3, no?
@Nunthor, si los insultos y las descalificaciones son para el PP están bien y si son para otros partidos estan mal?
También José Blanco está empeñado en que la culpa del 11-M fue de la guerra de Irak cuando en la sentencia no hay ningún islamista condenado. Esto es como una conversación entre dos obreros cuando gobernaba el PSOE, que decían "bueno, mientras roben los míos no me parece mal".
08/11/2007, 16:56
Fen revisionisme?
08/11/2007, 17:49
@miguel
Lo de TV3 en la Comunidad Valenciana (no País Valenciano)
Estatut (http://www.rlgv.gva.es/almacenes/resultados/index.htm?no_cache=1&L=1&user_rlgv_pi_search_page%5BlstUIDs%5D=25&user_rlgv_pi_search_page%5BuidDisp%5D=25)
Este Estatut constituïx la manifestació de la voluntat autonòmica del poble de les províncies valencianes, després de l'etapa preautonòmica, a la qual va accedir en virtut del Reial Decret Llei 10/1978, de creació del Consell del País Valencià.
Aprovada la Constitució espanyola, és, en el seu marc, on la tradició valenciana provinent de l'històric Regne de València es troba amb la concepció moderna del País Valencià i dóna origen a l'autonomia valenciana, com a integradora dels dos corrents d'opinió que emmarquen tot allò que és valencià en un concepte cultural propi en l'estricte marc geogràfic que abasta.
en la sentencia no hay ningún islamista condenado
cert. són tots bascos, fet que demostra que ETA n'estava al darrera.
08/11/2007, 18:33
@greips,
el tema de discusión del artículo no era el 11M. Me gustaría saber qué piensas sobre esa censura que pide Zapatero y el cierre de ciertos medios que piden varios periodistas.
08/11/2007, 19:08
MIguel Bienvenido, sin tus comentarios los blogs están muy aburridos.
Lo de la Cope no tiene nada que ver con la libertad de expresión, Jimenez los Santos es un manipulador y un mentiroso.
Si toman alguna medida contra la Cope será porqué se ha metido con el Rey y su familia, y me imajino que esto ya no se puede consentir.
La profesión de periodista se está desprestigiando, parece que muchos estén en las nóminas de los partidos, entre estos y los de la prensa amarilla,cada vez es más dificil encontrar alguno que sus opiniones sean dignas de tener en cuenta.
08/11/2007, 19:59
@Cristina,
la misma opinión me merece a mí Iñaki Gabilondo o Enric Sopena, pero no pido que los echen ni que cierren Cuatro o elplural.com.
Si nos ponemos a cerrar medios de comunicación con tendencia ideológica hacia un partido u otro aquí no quedará ni uno.
08/11/2007, 22:23
@miguel,
no tinc ni idea del que em parles. Què és el que ha dit?
Ja et vaig dir una vegada que no miro els telenotícies, i encara menys la secció de Política de cap diari. Tots em produeixen la mateixa sensació: buidor.
08/11/2007, 23:19
@greips,
hablo de las palabras de Zapatero en el diario Público, pidiendo un control sobre lo que dice la COPE.
Mi opinión es que alguien no puede tener unas ansias infitas de paz y aliarse en la Alianza de Civilizaciones con Irán y tampoco puede ser el defensor de las libertades cuando se dedica a pedir censura y a crear órganos para tal efecto. En Cataluña ya tenemos el CAC.
Para acabar recordaré que Manuel Azaña tiene el récord en cerrar periódicos. En esa añorada por algunos segunda república española, ejemplo para muchos políticos hoy en activo, el presidente cerró más de cien periódicos, ahí es nada.
08/11/2007, 23:39
@miguel,
buscant a publico "zapatero" i "cope" no em surt res:
http://publico.es/buscador?q=zapatero+cope&autor=&x=0&y=0
El CAC censura? :O Dona'm exemples, no retiris la mà després de tirar la pedra sisplau.
09/11/2007, 00:06
@greips,
en internet no sé donde está, lo leí en el periódico escrito, era una entrevista con Zapatero.
El objetivo del CAC es "controlar" la información que aparece en los medios para decidir si es veraz o no. Esto no creo que me lo discutas, es como lo presentaron en el momento de su creación.
Es un órgano completamente politizado, con lo que la definición de verdad queda muy sesgada, y a partir de ahí se actúa. Los intentos de querer quitar las emmisoras en Cataluña a la COPE te parece poca censura?
http://www.hazteoir.org/modules.php?name=Noticias&file=article&sid=1552
09/11/2007, 02:03
Miguel: ¿Tu defiendes a Jimenez los Santos?.
09/11/2007, 07:36
sin duda....
09/11/2007, 09:05
de controlar a censurar hi una un abisme. I et diré que per mi es queda curt, ja que als diaris es llegeixen autèntiques tonteries i a la ràdio es diuen grans barbaritats de forma impune. Que la informació sigui veraç em sembla molt bé.
I no ho dic per la política, ho dic per la informàtica que és lo que conec. Es menteix sense vergonya, i em semblaria bé que algú multés a qui ho fa cada vegada que ho fes. Una cosa és l'opinió (que ha de ser lliure) i una altra és la mentida (sempre parlant d'informàtica).
Respecte a la política em preocupa poc, sincerament. Si per mi fos els prohibiria, o sigui que amb això t'ho dic tot.
ARa bé, em sembla que et fas la víctima i que cada decisió que no s'ajusta al que vosaltres voleu ho titlleu de censura, feixisme, etc etc. A vegades es guanya, i a vegades es perd... que hi farem! ;-)
09/11/2007, 09:22
@Cristina,
no estoy de acuerdo en la manera de hacer de Jimenez Losantos, pero sí que defiendo su libertad de expresión.
@Greips,
de controlar a censurar hay un abismo según se mire. A los que os gusta la wikipedia, dice lo siguiente sobre censura "La censura es el uso del poder, por parte del Estado o de algún grupo influyente, para controlar la libertad de expresión". Censura y controlar van unidos en esta definición.
Lo que yo defiendo es la libertad de expresión, que cada uno diga lo que le de la gana, nadie es quién para decidir quién puede hablar o escribir en público y quién no, si comete alguna falta o algún delito haciendo uso de su libertad ahí está la justícia para decidirlo y si procede ya dejará de aparecer en público, pero un político no tiene esa potestad.
09/11/2007, 10:30
Ok... libertad de expresión... muy bien, supongamos que yo consigo una licencia para emitir en radio o televisión y hago un programa que se llame "lo que piensa albert" óle!
Entonces yo digo que, según mi opinión y la libertad de expresión, los rubios (para poner un ejemplo que no se pudea malintenpretar o se puedan sacar palabras mías fura de contexto) són seres inferiores que no merecen ni el derecho de gastar oxígeno... o barbaridades por el estilo...
no es útil que se pueda controlar y censurar esto?
creo que sí, digo yo eh?
claaaro, para algo están los jueces, sí. y ya sé que ahora miguel me dirás que "losantos no dice calamidades como esta"...
mirate este link... a ver que piensas...
http://fedeguicoelglande.com/
te rrecomiendo el top 10... a ver si me las justificas... y... dónde están los jueces??
...
ALBERT
09/11/2007, 10:47
@albert,
yo no tengo que justificar nada de lo que diga Jimenez Losantos, eso se lo pides a él.
Si se comete alguna falta o delito sigo diciendo que es trabajo del sistema judicial hacer que se pague por ello, no de los políticos.
09/11/2007, 11:03
Miguel: No todo se puede dejar en manos de los jueces, bastante trabajo tienen.
Los órganos de control son necesarios,y confiamos plenamente en ellos, cuándo adquirimos medicamentos,toda nuestra alimentación o cualquier electrodoméstico etc.
El control de la calidad de información es urgente que se haga, no puede ser que para fines politicos, estén degradando de esta manera la profesión y creandonos odio los unos con los otros.
Se puede opinar diferente pero no se puede mentir,calumniar, difamar esto no se debe consentir.
09/11/2007, 11:05
ok ;-) nada más que decir...
"En Cataluña se vive de facto una dictadura, un régimen despótico que ha incluido el pacto con el terror rojo." juas!
09/11/2007, 11:36
Cristina,
El poder judicial es el encargado de aplicar las normas jurídicas en caso que haga falta, ése es su trabajo, y lo han de hacer tengan el volumen de trabajo que tengan. Cualquier otra cosa es una intromisión dentro del poder judicial.
El CAC es un órgano politizado y está encargado del control de la información en Catalunya, eso te parece coherente?
09/11/2007, 12:03
Para los que dicen que no se puede mentir en un medio de comunicación, aquí están unas declaraciones de Gabilondo contradiciendo la sentencia del 11-M, en la cual no se dice en ningún momento nada de una posible conexión del atentado con la guerra de Irak.
"Para ahuyentar los pegajosos tábanos de la teoría de la conspiración, que ahí siguen agarrados a sus delirios, les vamos a ofrecer una imágenes encontradas en el piso de Leganés donde se suicidaron siete terroristas del 11-M. Ahí están las explicaciones que Aznar y sus edecanes dicen buscar. ¿Por qué pasó? Luego veremos el vídeo más despacito y veremos hasta qué punto Irak ocupa un lugar destacado. Así que pueden seguir negando la realidad, son dueños de su tiempo, pero no del de los demás. Y los demás tenemos cosas que hacer".
¿Esto que és? ¿Opinar diferente, mentir, calumniar, difamar...? Y me he guardado sus declaraciones sobre los terroristas suicidas en los trenes.
09/11/2007, 12:24
iguel: Esta guerra de la politización es un desastre, no tenemos confianza en nadie.
¿Crees que podemos encontrar personas que están completamente despolitizadas?.
Me imagino que se llega a acuerdos para equilibrar las fuerzas, póliticas en organismos de esta categoria.
No estarán nombrados a dedo
El problema para vosotros en Cataluña, es que teneís poca representación,pero esto es lo que han decidido los votantes.
No deberiaís querer ganar con la justicia lo que no habeis ganado en las urnas.
09/11/2007, 12:53
Cristina,
los miembros del CAC están propuestos por los partidos, así que no son personas despolitizadas.
El caso es que si se quiere cerrar ciertos medios por estar politizados, o se cierran todos los que lo estén o no se cierra ninguno, y en ese caso no quedaría ni uno, La Farola tal vez.
A que viene tu última frase?
09/11/2007, 18:34
MIguel :Aznar hizo un uso desmesurado de la justicia y Rajoy lo sigue haciendo, y esto no tiene nada de demócratico.
Pero ya hemos debatido anteriormente con la ley de partidos, con inventarse una ley para meter al Lendakari a la carcel, para torpedear el estatuto de Cataluña, para ir al defensor del pueblo, porque dicen que en Cataluña no se enseña castellano en las escuelas,para cerrar diarios en el País Vasco y otras cosas.
Aparte que la justicia no es palabra de Dios es simplemente hacer servir las leyes, pero justa no siempre lo és.
creí que no querias debatir nada de la sentencia del 11M, pero como lo has vuelto a mencionar te diré, que aunque digan que no tuvo nada que ver con la guerra de Irak,te haria una apuesta de 10 contra mil,de cúal es la opinión mayoritaria de los españoles .
10/11/2007, 03:43
Cristina,
el tema de este artículo no era sobre el 11M, sobre la sentencia sólo digo que o se acepta como tal o no se acepta, pero no a medias, si no sale la guerra de Irak en la sentencia no sale, y no hay más. Yo solo digo lo que todos los medios internacionales recalcaron, que el atentado se ha quedado sin autor intelectual.
Por lo que al tema central se refiere, no es democrático acudir a la justicía cuando se crea oportuno? Decir lo contrario sí es antidemocrático. La justicía es la que es y hay que respetarla como un órgano independiente, su función básica es velar por evitar los excesos de los órganos legislativo y ejecutivo y que éstos se ajusten al estado de derecho. Sigue siendo antidemocrático acudir a la justicia?
Te recuerdo que el defensor del pueblo es del PSOE y lo nombró el PP, normalmente éste sí que trabaja de una forma despolitizada. Aquí Rafael Ribó varias veces ha ido en contra de medidas del tripartit, y es de ICV.
Y te vuelvo a repetir que el record en cerrar diarios lo tiene el añorado por la izquierda Manuel Azaña, 114 diarios en el poco tiempo que tuvo. Cuán libre era la segunda república!
Viendo la hora que es me voy a dormir.
10/11/2007, 07:40
Miguel.! No lo dirás por el Tribunal Constitucional lo de independiente.!
¿Tienes datos de los que se cerraron o no dejaron abrir en la dictadura de Franco?
10/11/2007, 11:41
Cristina,
El primer periódico cerrado en la dictadura fue en 1968, el gobierno de la segunda república sólo tardo unas pocas semanas en empezar a cerrarlos.
Del tribunal Constitucional la culpa la tiene sólo el PP para tí, no?
Aún espero que me digas qué te parecen las declaraciones de gabilondo de mi comentario número 25
10/11/2007, 14:27
això dels diaris tancats en el franquisme és cert, tothom sap que va ser una època d'una extraordinària placidesa i moltes families ho van viure amb naturalitat i normalitat.
Per favor, comparar 40 anys de benaurança i normalitat amb la convulsa república...
10/11/2007, 16:33
greips,
la segunda república no fue la utopía que nos plantean Llamazares o Zapatero, ni mucho menos.
10/11/2007, 18:17
Sort en vam tenir dels militars sublevats que van retornar un país democràtic modern, a l'alçada de qualsevol dels seus veïns a l'estat medieval, de repressió social, integrisme catòlic, coerció creativa i misèria moral d'on mai no hauria d'haver sortit, oi, Miguel?
10/11/2007, 18:19
miguel,
i el franquisme va ser una època d'una extraordinàra placidesa? O amagaràs la mà de nou?
10/11/2007, 23:15
Curiós parlar de "censura" els que no han condemnat la dictadura. Molt curiós.
11/11/2007, 03:42
Ya dije en su día que todas las dictaduras son condenables, así que no os molesteis en intentar hacer ver que soy un franquista ni defiendo sus ideas porque no lo soy, si ni siquiera había nacido cuando Franco murió. El jueguecito de hacer ver que todos los del PP defienden a franco ya cansa.
11/11/2007, 12:36
Saps què passa, Miguel? Que quan et llegeixo dir que totes les dictadures són condemnables, em venen al cap les paraules del teu president -històric, en dieu?- Manuel Fraga Iribarne segons el qual, el franquisme no va ser una dictadura feixista sinó un règim autoritari. Oi que no et sembla bé que ETA condemni "tots els actes violents"? Ens trobem en una situació similar. Ets capaç de condemnar l'alçament militar, la guerra que va provocar i la repressió posterior durant prop de quaranta anys de dictadura feixista?
Per altra banda, fa setmanes que et volia fer una pregunta més personal. Què pretens, amb aquest bloc teu? Ho dic perquè només et llegeixo en el teu bloc, no t'he vist participar en d'altres. Tampoc sóc dels més actius de la vila, així que, corregeix-me si m'equivoco. Des del teu bloc et dediques a exposar els arguments del teu partit sobre els afers què més us sembla que us poden beneficiar electoralment i els defenses aferrissadament devant de qualsevol discrepància. Com va dir en més d'un moment en Maurici, un dels fundadors de Gracianet, "en la discussió cerco més que els demés m'enriqueixin amb els seus arguments que no convencer ningú". En el cas del bloc d'un partit polític, com a ciutadà trobo que aquest hauria de ser més que en cap altre lloc, l'objectiu: coneixer les opinions de la gent, ser-hi permeables i, a partir d'aquestes, treballar. Trobo que tu ets tot el contrari, aboques propaganda, practiques a defensar-la -o bé a fugir-ne quan no t'hi veus capaç o és evident que et caldria acceptar que estàs equivocat- suposo que amb l'esperança d'ucupar en un futur un setial més alt on seguiràs fent el mateix, tal com fan ara els teus caps.
Així doncs, repeteixo, què busques amb aquest bloc, Miguel?
11/11/2007, 18:27
Una precisión sobre el CAC. Decís que su objetivo es controlar políticamente la información y que es un organismo de inspiración totalitaria del siempre delirante nacionalismo catalán.
No sé si siempre acierta o si es el mejor mecanismo, pero el CAC se creó a imagen y semejanza de otros organismos de control audiovisual existentes en países de larga tradición democrática como el CSA francés. Así que no es (o no debiera ser) un organismo de control político sino un instrumento que tiene por objeto velar por el derecho a la información de los ciudadanos.
Porque sí, todo el mundo se pone en la boca la libertad de expresión, pero nunca se menciona el derecho a la información, cuya garantía requeriría también el control de la desinformación o intoxicación intencionada.
Como dice Cristina, en muchos otros aspectos de la vida, la existencia de organismos de control, más allá de los jueces, está totalmente aceptada. ¿Que haya controles de Sanidad en la producción de carne (por poner un ejemplo) atenta contra la libertad de empresa? ¿Hay que esperar a que haya una intoxicación para determinar si ha habido un delito contra la salud pública?
Sobre lo que quiere Zapatero, la verdad lo desconozco, si nos pudieras poner un enlace o algo así podríamos opinar, pero sin saber de qué va mejor no suelto una mis "peroratas socialistas" como tu les llamas 8aunque me temo que ya lo he hecho, lo siento)
11/11/2007, 19:31
ja que l'autèntico treu el tema, i pq tots sapiguem de què parlem, aquesta és la definició del CAC (http://www.cac.cat/, fent click a Presentacio)
El Consell de l'Audiovisual de Catalunya (CAC) és l'autoritat independent de regulació de la comunicació audiovisual de Catalunya. Té com a finalitat vetllar pel compliment de la normativa aplicable als prestadors de serveis de comunicació audiovisual, tant els públics com els privats.
El CAC té com a principis d'actuació la defensa de la llibertat d'expressió i d'informació, del pluralisme, de la neutralitat i l'honestedat informatives, així com de la lliure concurrència en el sector.
El CAC es regeix per la Llei 2/2000, de 4 de maig, del Consell de l'Audiovisual de Catalunya, així com per la llei marc del sector, és a dir, la Llei 22/2005, de 29 de desembre, de la comunicació audiovisual de Catalunya.
Vaja, que el CAC es dedica, bàsicament, a fer complir la llei audiovisual. Ni en fa, ni en desfà. Per tant, no pot censurar ni que vulgui.
I encara sort que no s'hi apliquen a fons, pq si haguessin de castigar la deshonestidat haurien d fer hores extres :D :D
@autentico,
l'enllaç ja el vaig demanar (i buscar) jo, però no existeix. O no el vaig saber trobar.
12/11/2007, 02:54
Miguel: No se que decirte sobre lo de Iñaki Gabilondo.
Si lo que me quieres decir es que dado que ya se ha dictado sentencia no deberian hablar más de Irak, te diré que sí del mismo modo que no se debe de hablar más de Eta.
Pero si este video del que hablas existe no está ni mintiendo ni calumniando.
Cosa ditinta seria si estuviese manipulado o no existiese porque entonces estaria manipulando a las personas persiguiendo otro fin .
Te diré que no sigo las noticias de cuatro y que escucho poco la radio, mis fuentes de información normalmente es tele 5 y el periódico también tv3 sobre todo en programas como Agora La nit al Dia o Milenium.
12/11/2007, 21:39
El cunyat,
da igual lo que diga o haga, tú tienes una idea de todos los del PP y no la vas a cambiar, ese patrón que tienes te vale para todos.
Si cuando digo algo tu ves a Fraga el problema no es mío. Yo digo lo que quiero y como quiero, sin que nadie me tenga que decir cómo decirlo.
En el blog, como he dicho antes, escribo lo que pienso, puede gustar menos o no gustar, pero es mi opinión. Y es normal que defienda mis ideas, más faltaría.
Cristina,
el video ese tiene más de 2 años, y lo utiliza ahora para hablar de la sentencia del 11M. Si Gabilondo sigue hablando de la guerra de Irak relacionandola con el atentado es que no acata la sentencia, porque no sale la palabra Irak en ningún momento, y por lo tanto eso es mentir y calumniar.
12/11/2007, 22:03
Buf! Miguel, esto último de Gabilondo está un poco cogido con pinzas, pero si quieres te daré la razón.
Para mi gusto Gabilondo se pasa de interpretativo, (aunque muchas veces comparta su interpretación) pero no me parece comparable al estilo de Losantos, ni mucho menos al hecho de que un Ministro de Interior mienta sobre la autoría de un atentado.
Por otra parte tenéis una obsesión que no entiendo. Demostrar que Irak no tuvo nada que ver con el atentado. ¿Y qué más da? Ése es el menor de vuestros problemas relacionados con este asunto. Los dos más importantes son
a) el PP decidió apoyar la guerra de Irak lo cual, de por sí está mal, hubiera luego atentado o no.
b) que cuando se produjo el atentado, estuvisteis apuntando a ETA sin ninguna evidencia, o peor, cuando había claras evidencias en contra.
Mientras no aceptéis estos dos puntos, no tendréis ninguna credibilidad para mí y me temo que para muchos españoles (y no digo lo de "la inmensa mayoría" porque ya está bien de esa expresión).
P.S. Si cuando hablas tú vemos a Fraga ¿qué la vamos a hacer? piensa en qué partido militas. A mí me dijiste algo como que hacía "propaganda socialista", y nunca he votado a los pérfidos sociatas ;-)
12/11/2007, 22:51
Jo no tic una idea sobre tots els del PP. De fet no tinc una idea preconcebuda sobre com han de ser els membres del PP. Qui sí que sembla que ho sap, són els seus dirigents i els que volen progressar dins el partit. Aquells que discrepen de l a postura oficial, són, com a poc, bandejats. Digues sinó, què passa amb gent com Miguel Herrero y Rodriguez de Miñón, Manuel Milián Mestre, Josep Piqué o Alberto Ruíz Gallrdón. Totes les teves opinions, segueixen fil per randa les directrius marcades per la direcció del partit. No se n'aparten ni un pél. Malgrat tot, no era això el que volia dir quan feia coïncidir el teu nom amb el del teu president d'honor. Et deia que quan tu dius que "totes les dictadures són condemnables" sona al mateix intent de "no dir el que cal dir però que sembli que ho dic". Una actitud que, com et vaig dir, també té ETA. A més, la postura del PP és de no reconeixer el franquisme com a dictadura, de manera, que la teva postura com a defensor de les democràcies, almenys davant dels meus ulls, no està reivindicada. Insisteixo, però, en que la meva postura pot canviar si m'ofereixen arguments sòlids. Encara els espero. Tan pel que fa al la condemna del franquisme i la seva herència, com en altres temes de més actualitat.
Per cert, encara no m'has respost quin és teu plantejament a l'hora de tenir en marxa aquest bloc: coneixer l'opinió dels teus veïns als temes que planteges? tenir un lloc on poder fer propaganda? disposar d'espàrrings per a fer mèrits i adquirir experiència dialèctica?
Disculpeu tots plegats que me'n vaigi una mica del fil…
14/11/2007, 23:56
El cunyat,
tengo este blog para escribir lo que pienso, igual que el resto de personas que tienen un blog.
Nunca me he tomado el blog como elemento propagandístico, para eso hay medios bastante más eficientes y que llegan a más gente.
Y sobre ver las opiniones de los vecinos de Gracia, pues ya me imaginaba que no iba a tener muchas voces acordes con lo que escribiera, pero mira, lo digo igual.
el autentico der blaue,
cuando habla Joan Ridao ves a Heribert Barrera, o cuando habla Zapatero ves a Largo Caballero? A mí no me pasa, si te pasa que cuando lees algo que escribo yo ves a Fraga no es cosa mía, nos llevamos 60 años por lo bajo.
Por lo del 11M como dijo Gallardón, algo habremos hecho mal, y tiene razón en eso.
Lo de Irak fue un gran espectáculo público con el "No a la guerra", parecía que sólo hubiera esa guerra en el mundo, cuando en ese momento había 59 guerras más, pero no importaban. Si Felipe González en su época de presidente se apuntaba a todas.
15/11/2007, 00:41
Començo pel final. Ja en aquell moment, el lema NO A LA GUERRA no em semblava gaire escaient per al que reclamavem. Dona massa facilitat per a que algú, com tu, Miguel, agafi el rave per les fulles. Estavem en contra de generar una guerra on no n'hi havia ni semblava que n'hi hagués d'haver ni a curt ni a mig termini. D'això estavem en contra. No erem hippies irreflexius.
Sobre que escrius per a donar la teva opinió... no ho sé, jo hi veig la opinió oficial del teu partit, el logo del qual has posat com a distintiu del bloc. Serà per axiò que força gent llegint-te, llegeix tota l'estirp conservadora dels darrers trenta anys, no trobes? Però, ves per on, posant-te de costat de les declaraciós d'en Ruíz Gallardón immediates als atemptats de l'11M, es separes de la línia oficial! Em comences a fer trontollar els esquemes!
I acabo agraïnt-te que em responguis sobre què pretens amb aquest bloc. Discrepo sobre tothom que té un bloc és per a donar la seva opinió. Ja t'he esmentat les paraules d'en Maurici sobre el desig d'obtenir més que no pas de difondre. Pots trobar això mateix si fas un tomb per Gracianet. Ja t'he dit que jo no sóc molt prolífic, però a tu no t'he vist mai enlloc. És per això que trobo que, tot i que de mercat reduït, el PP no ha volgut deixar passar un espai sense que quedi palesa la seva propaganda sobre els temes amb els quals pot obtenir major benefici. Intentar convencer a tothom sense deixar que les opinions dels altres t'influeixin ni mica. M'equivoco? Sóc l'únic que pensa així?
15/11/2007, 00:43
MIguel: Es la pena más grande que tiene el PP no haber podido acabar con la reputación de Felipe Gónzalez,y mira que llegaron a esforzarse.
I mira tu por donde el Sr. Aznar el solito se mete en la guerra de Irak, y su reputación está por los suelos, no solo internamente sino en muchas partes del mundo.
15/11/2007, 00:49
Cunyat: ¿Que fás despert aquestes hores?
15/11/2007, 08:45
Fer un bloc per exposar els pensaments propis no és dolent, però una cosa és "exposar" i altre aquesta defensa aferrisada de les premises d'un partit. Això jo li dic poca imaginació o curt de mires. No és cap insult, sols el que jo penso i com que no soc psicoleg, les meves opinions en aquests temes son com el "pito del sereno", només opinions (ja m'ho dic jo mateix, no cal que facis cap "esforç").
De totes maneres, i en dono exemple, al meu bloc poso una opinió i la contraria, o sigui intento "fer un dialeg" una confrontació de idees, ja que, penso (tinc la mania de fer-ho) que discutin les diferents opinions, soc jo el que m'enriqueixo. Potser per això soc enemic acerrim dels dogmes i crec que tot (he dit tot) pot tenir "una altre visió" i millor.
Encara que sempre, sempre s'ha de tenir respecte per l'altre i que sols els que es donen dogmes irrefutables son els "dolents" ja que no saben o poden canviar d'opinior. I entre les files del teu partit"sembla" que hi teniu (amb un percentatge més gran que en altres, que també) alguns de pinyor fix. I això és un problema (de ells, naturalment). Però entendràs que emprenya aquesta fixació, aquest dogmatisme.
15/11/2007, 21:13
Cristina,
hombre... creo que la reputación de Zapatero o de Felipe González están bastante peor a nivel internacional que la de Aznar, entre tener por aliados a Irán, Venezuela, Palestina o Cuba por un lado y a Estados Unidos, Inglaterra o Alemania por otro creo que está claro lo que es mejor.
Felipe fue el que ninguneó a Aznar, pensando que nunca sería nada, y unos años después lo echó de la Moncloa.
El cunyat,
lo de que no quede ningún espacio sin aprovechar no creo que sea mi caso. A la vista está el ejemplo de muchos diputados, senadores, concejales... que se hacen un blog y el día siguiente de sus respectivas elecciones lo dejan (de todos los partidos).
15/11/2007, 22:50
Miguel: No te engañes a Felipe Gónzalez lo hechó de la Moncloa los trabajadores, algunos votando mas a la izquierda y otros no votando.
Aunque Aznar tuvo toda la ayuda de los médios de comunicación con un acoso y derribo impresionante,con colaboraciones de jueces y de lideres de otros partidos,hasta el extremo de querer verlo en la carcel, solo consiguieron 200,000 votos más.
Aznar llegó a la Moncloa porqué Felipe se fué hacia el centro derecha y no se lo perdonaron.
Al menos es mi visión de lo que pasó.
15/11/2007, 23:44
Crees un bloc personal amb identificant-lo amb el log del teus partit. Només hi publiques articles sobre els assumptes polítics on el teu partit suca més pa, principalment atacant el PSOE i els seus socis de govern. No et veig participar en cal altre dels blocs de Gracianet. En l'intercanvi de parers, només fas que defensar els teus postulats, sense permetre que cap comentari afecti les teves opinions prèvies, totes elles ben encaixades dins l'ortodòxia del PP. Prova de convencer-me amb arguments sòlids, perquè de l'acumulació de tots aquests factors jo dedueixo: propaganda.
Segons el DIEC
propaganda
1 1 f. [LC] [SO] Treballs que es fan per difondre alguna cosa. Fer propaganda de les seves idees. Fer propaganda d’una mercaderia.
1 2 f. [LC] Papers, missatges, amb què es fa la propaganda. La bústia és plena de propaganda. Penjar propaganda.
2 f. [CO] Discurs persuasiu destinat a modificar les actituds i la conducta de l’opinió pública.
3 f. [HIH] Associació que té com a fi difondre una doctrina.
Trobo gran coincidència entre el teu bloc i l'accepció 2.
16/11/2007, 00:13
El cunyat,
mira, tómate mi blog como quieras. Yo escribo lo que pienso, y ya está.
Tener éste blog no creo que me obligue a tener que escribir en otros, eso es una elección mía, al igual que todo el mundo es libre de comentar en el mío o no.